首页 >> 紫狐君说 >>政治军事 >>国际政治 >> 为什么中国知识精英还不发起颜色革命呢?
详细内容

为什么中国知识精英还不发起颜色革命呢?

时间:2016-07-17     作者:紫狐君【原创】   阅读

47aa40055fcb2fa.jpg

当大量外国人像问“你最近怎么样”来问“中国为什么还没颜色革命”时,这表明的现实就是我们在政治话语权上要做的工作还远不够,前路漫漫,同志仍需努力。


事实上这是个非常复杂的问题,政治从来都不简单,所以在舆论上往往会产生欺骗性,这也是为什么资本主义的相关理论能掌控话语权这么久,导致了致命的“羊群效应”,因为没几个人会真的去研读资本论,在国内舆论主导下还会兼听一下一个迥异政体的声音,他们不会去看“求是”,资本主义给民众的用个简化的比喻就类似“给消费者创造的钻石的价值”,就像商业领域创造用户需求的高明手段。


回到这个问题“为什么中国知识精英还不发起颜色革命呢?”,在回答之前必须要反问对方和自己几个问题,谁算是知识精英,何为颜色革命,其实质和价值为何,如果颜色革命笼统的说是追求民主,那何为民主,其现实表现、实践路径和价值又为何。如果将民主简化为投票和选举,那我们也得弄清楚目的和手段的区别,中国没有投票和选举吗,什么样的投票和选举形式是有利我们追求民主的目的的,同样的手段和形式在不同的经济文化历史土壤下会有区别吗?


事实上即使是观网小编摘录的倾向于偏中国立场的声音,他们大都还只是在模糊意识到西方政体出问题的基础上,感性认为“中国执政者或许不民主、但重视民生”,就类似于很多伙伴更倾向于发城市风貌对比图,这远远不够。古人有云”舍生取义“,一些人类的核心价值,类似平等、人权、民主、真理、仁义(当然我并不大认同他们为普世价值,这是非常偷懒的说法,因为其内涵、实现路径和阶段表现大相径庭),这些往往更具说服力和生命力,我们也没法只简单跟美国对比谁更有能力让民众吃饱饭。


在政治话语权争夺上,中国知识界大致分三个路径,一个是“善政良政说”,总体上发出些不一样的声音,也是个不错的路子,但是应该跟民主结合起来,而不是撇开关系,“民主”已经在世界范围根深蒂固,我很难想象出什么词能取而代之,但民主的定义权和丰富内涵是我们可以努力的;一个是“社会主义民主”,这类似于官学,对丰富民主理论是有大裨益的,但要更有说服力,必须走下庙堂,学学优秀的媒体人和自媒体人怎么宣传和引导舆论,譬如能不能结合对资本主义和社会主义世界的未来推想来塑造短片和电影;还有一个是“民主是什么,谁来定义,有哪些表现形式和实现路径”,这个更为直接,我们需要更多这样的声音。


随着中国的发展,中国的优质土壤给了中国的政治和经济等领域的学者极好的土壤去发展新的理论,但是我们做的还远远不够,特别是相比对政治领域的重视,作为企业服务从业人员,叹息中国对经济领域的研究还要弱势的多,还处于离开西方理论就没法活的现状,但是我们知道政治和经济关系及其密切,国有企业和国有资本对社会主义的价值我这个外行也可以长篇大论几天,我们知道西方经济学一个重要的理论基础就是“经济人”,简单说就是“人不为己、天诛地灭”,西方几乎所有理论建立在这样的假设上,真的合适吗?


西方资本主义精英构建了一个利于自身利益的完整世界尤其是理论体系和价值观体系,但是如果我们的前辈马克思能够在一百多年前资本主义极盛时期创造资本论和共产国际,把共产主义革命搞得风风火火,回望今天我们的发展成就,看看大伙的评论,我们没有理由不乐观。


毫无疑问,因着每一位勤劳智慧的中国人、因着确实英明的共产党,中国会越来越好,我们都会越来越好。


最新评论
请先登录才能进行回复登录